keskiviikko 25. maaliskuuta 2009

Keskustelua opintoasioista

Peducan viiniä javalitusillassa kerättiin palautteita opiskeluun liittyen. Palautteiden pohjalta järjestettiin tapaaminen KTL:n koordinaattori Anna Kuuterin kanssa. Tapaamiseen osallistui myös yliopistolehtori Leila Pehkonen. Tässä hieman summausta siitä mitä keskusteltiin:

1)Kandinohjaukseen liittyen palautteessa toivottiin tiedotusta Weboodiin ohjaajien omista tutkimusaloista samaan tapaan kuin graduryhmissä on.

-> Kuuteri vastasi, että on tietoinen valinta , ettei tätä tietoa ole. Kandintyö nähdään sen verran gradua suppeammaksi , että jokaisen ohjaajan tulisi pystyä ohjaamaan se tutkimusalueesta riippumatta. Mikäli kandin ohjaaja antaa ymmärtää ettei halua/osaa ohjata tiettyä tutkimusta, tulee olla välittömästi yhteydessä laitokseen. Jos kandinohjauksessa on ongelmia, siihen tule puuttua heti.

2)Ehdotuksia tuli myös koskien kurssien opettajien palautteenantoa.Erityisesti esseillä tai oppimispäiväkirjoilla suoritettavista kursseista opiskelijat toivoisivat pientä yhteenvetoa opettajilta siitä, mitä esseiden arvostelussa on painoitettu. Toiset opettajat tekevät tätä jo esim. lähettämällä kurssille osallistuneille yhteenvetoa suorituksista sähköpostilla tai laittamalla suorituksista muutaman rivin ilmoitustaululle. Opiskelijat toivoisivatkin , että tästä muodostuisi yleinen käytäntö kasvatustieteen laitoksella. Ideaalitilanne olisi tietysti käytännön ulottaminen myös tenttivastauksiin.

->Kuuteri välittää viestin opetushenkilökunnalle ja laitosjohtajalle. Hän pyysi myös muistuttamaan että useimmilla opettajilla on esim. vastaanottoajat, jolloin opettajaa voi
tulla tapaamaan ja keskustelemaan essee- tai tenttivastauksesta (tai jos ei ole vastaanottoaikaa, voi sellaisen sopia tai laittaa sähköpostilla palautepyyntö.)

Sivukommenttina: Jos askarruttaa miten palutetta käsitellään, ja mitä kautta sitä voi antaa, niin koko tiedekunnan palautejärjestelmä on nähtävissä osoitteessa www.tinyurl.com/palaute. Palautteesta löytyy myös laitoskohtaista tietoa almasta-> esim. kasvatustieteen laitos-> opiskelu ja opintoasiat opiskelijoille -> opiskelupalaute

3) Laitoksen puolesta tuli toivomusta siitä, että opiskelijat kiinnittäisivät huomiota kursseille ilmottautumiseen , sen perumiseen ja läsnäoloihin. Näitä ei ehkä tule opiskelijana liiemmin mietittyä, mutta turhat ilmottautumiset kursseille (joita ei todellisuudessa aio suorittaa) kostautuu opiskelijatoverillesi, joka jonottaa kurssille. Samoin perumiset Weboodissa perumis- ja ilmottautumisajan jälkeen kuormittavat turhan paljon henkilökuntaa. Opiskelijalle se voi olla vain yksi klikkaus, mutta jos sitä ei tee ajoissa, henkilökunta joutuu käyttämään resursseja siihen. Ja ne resurssit ovat sitten muista opiskelijoiden asioita käsittelevästä työstä pois.

Vielä yksi peiliinkatsominen opiskelijoille(mukaanlukien itseni) ;). Monta kertaa olette ilmottautuneet tentteihin, joihin ette ole todellisuudessa menneet (muun kuin sairastapauksen vuoksi)? Tenttikysymyksiin käytetään opettajien toimesta harvinaisen paljon aikaa. Tilanteen voisi ajatella näin : miltä tuntuisi tehdä samaa kurssia varten toinen opintosuoritus kuukauden päästä vähän eri näkökulmasta, vain koska opettajaa ei huvita lukea ensimmäistä sovittuna päivänä?

Eli skarppaamista molemmin puolin. Meitä kuunnellaan paremmin jos asioihin kiinnitetään huomiota vastavuoroisesti. Opiskelijat eivät ole asiakassuhteessa yliopistoon vaan tiedeyhteisön jäseniä. Tämä tarkoittaa , että myös toiminta tulisi olla sen mukaista.

Muista palautteista ja edunvalvonnan toiminnasta saa tietoa minulta erna.lindberg@helsinki.fi, tulemalla peducan kokouksiin, tapahtumiin tai nykäisemällä hihasta. Ehdotuksia tai huolenaiheita voi jatkossakin lähettää hallituslistalle (peduca-hallitus@helsinki.fi)

Keväisin terveisin Erna,

Peducan edunvalvontavastaava (ktl)

3 kommenttia:

  1. Kommenttina vielä, että palautteissa oli osa, jotka menivät suoraan laitoksen johtoryhmän käsittelyyn opiskelijaedustajien välityksellä.

    Näitä oli mm. opetussuunitelmatyöryhmän perustaminen KTL:ään ja kurssien arviointikriteerien selkiyttäminen.

    VastaaPoista
  2. Kandi-infossahan on kyse juuri siitä, että kandiohjaajat ovat siellä paikalla ja kertovat lyhyesti omasta kiinnostusalueestaan ja opiskelijat voivat näin ollen ilmoittautua aiheensa mukaisesti sopivaan ryhmään. Toki kaikki siellä sanoivat, että voivat ohjata mitä vain (Jyrhämä mm.) mutta hekin suosittelivat suuntautumista sellaiseen ryhmään, jonka vetäjä tuntee aluetta josta aikoo kandinsa tehdä, koska kandityötä olisi suotavaa jatkaa graduksi, tietysti jos aihealue osoittautuu antoisaksi.

    VastaaPoista
  3. Jep, toi on vähän erilaista Lo-puolella. KTL:ssä ei ole mitään varsinaista kandi-infoa, joten juuri sen takia varmaan palautteissa oli toivomusta lisätä informaatiota ohjaajista.

    Tapaamisessa tuli kyllä vahvasti esiin , että KTL:n laitoksen puolella kandi mielletään ns. harjoitteluksi varsinaiseen lopputyöhön eli graduun. Tästä ovat varmasti opiskelijat eri mieltä, varsinkin nykyisen kaksivaiheisen tutkinnon myötä.

    Näkisin , että palautteen anto seminaareista ja koko kandiprosessia koskien onkin erityisen tärkeätä, jotta saadaan sekä opettajat että opiskelijat samalle sivulle kandin merkityksen suhteen.

    VastaaPoista